Te invitamos a participar y mantener activo el diálogo dentro de la comunidad.

La AsAE ha creado este foro con el objetivo de generar un espacio de intercambio entre miembros de la comunidad de ecólogos, estructurado en torno a regiones ecosistémicas, grupos de trabajos, disciplinas específicas o aproximaciones metodológicas. Los invitamos a participar de las líneas de debate vigentes y a proponer nuevas. Para poder hacer uso del foro es necesario registrarse e iniciar sesión como usuario.

(Es importante poner nuestros argumentos de una manera clara y respetuosa, evitar la ambigüedad, el sarcasmo o la ironía. Estructurar bien nuestras ideas nos ayudará a explicarnos mejor y que los demás entiendan nuestro punto de vista. El moderador se reserva el derecho de remover mensajes que no mantienen el hilo del tema propuesto y, de ser necesario, de bloquear a los miembros que no respeten las reglas básicas de respeto y buena conducta).

Aspectos ambientale...
 

Aspectos ambientales del trigo transgénico resistentes a sequía: ¿qué peso tienen en la toma de decisiones?  

  RSS

(@federicowey)
New Member
Registrado: hace 5 meses
Respuestas: 1
27/03/2019 5:24 pm  

Recientemente se ha anunciado el desarrollo de una variedad transgénica de trigo resistente a sequías, un estudio liderado por una investigadora de CONICET de la Universidad Nacional del Litoral. Algunas notas en los diarios comentaron la reunión entre el presidente y representantes de distintos sectores sobre la conveniencia o no de liberar este evento transgénico. El INTA se opone y el Ministerio de Agroindustria se oponen basados en que el rechazo mundial hacia los transgénicos podría hacer perder mercados al país. Al contrario, la Secretaría de Ciencia promueve la aprobación y liberación de este evento transgénico. Dejemos de lado por un momento el signo político del gobierno, teniendo en cuenta que estos desarrollos tienen larga data y fueron apoyados también por el gobierno anterior:
http://www.conicet.gov.ar/un-pais-que-avanza-en-materia.../

Surgen muchas reflexiones que podemos debatir como ecológos/as:

1) Hace unos años también hubo un gran debate en torno a la Ley de Semillas y se discute y cuestiona cómo las empresas multinacionales presionan para legislar en favor de sus intereses, lo cual genera conflictos en países con inseguridad alimentaria. Acá una interesante fuente del debate:

http://nexciencia.exactas.uba.ar/ley-de-semillas-semillas...

Llama la atención un doble discurso en esta temática donde parece que muchos coincidimos en la necesidad de frenar los intereses de empresas multinacionales, pero queremos reproducir sus tácticas. Es necesario señalar que el evento de la soja resistente a sequia se celebra por ser un patentamiento nacional. Entonces surge la pregunta: ¿Frente al capitalismo de empresas multinacionales extranjeras es una solución oponer un capitalismo nacionalista? ¿Las empresas argentinas son intrínsecamente más sensibles socialmente? ¿En qué posición nos pone como país y como desarrolladores de tecnología frente a sus usuarios? Es decir, ¿obligaremos a los agricultores de Paraguay (por poner un ejemplo) a pagar regalías por el uso de nuestros desarrollos e incidiremos sobre sus políticas públicas en favor nuestro? ¿Seremos el "Monsanto" de países menos agraciados con menor desarrollo tecnológico que nosotros? ¿Cuáles serán los efectos ambientales?

La investigación científica en Argentina se está orientando a la producción de patentes como indicador de éxito, eficiencia y utilidad. Este modelo no es el único posible, y un debate con otras alternativas es necesario.

2) Cuestiones ambientales:
Es un argumento sostenido como un axioma que estos desarrollos biotecnológicos están orientados a producir más alimentos para una población mundial creciente. No es un debate cerrado que la solución a la necesidad de alimentos se resuelve con mayor producción. Aspectos de tipo político como distribución, precios y especulación financiera son también una parte significativa del problema y, por lo tanto, de la solución. No se puede nunca olvidar que los discursos son fogoneados por actores con intereses muy fuertes en el tema. Los alimentos hoy día son un commodity y su producción está motivada por ganar dinero y no por producir alimentos para una población hambrienta. No es intrínsecamente malo querer ganar dinero, pero el objetivo noble de alimentar al mundo se muestra como una pátina de corrección política para evitar cuestionamientos.

Otro aspecto ambiental es pensar en las consecuencias de mediano plazo del evento específico del trigo resistente a sequía. El cambio climático está alterando los regímenes de lluvia en todos lados, cierto, pero es dudoso que este trigo sea producido solamente en zonas húmedas para hacer frente a eventos extraordinarios de sequía. La consecuencia previsible es un avance de la frontera agrícola hacia regiones sub húmedas, con consecuencias socio-ambientales mayormente negativas. En el Chaco Americano, el clima es hoy día el único freno al desmonte y la expansión de la agricultura. Este evento romperá esa frontera y la extenderá hacia zonas donde hasta hoy pensamos sería poco viable. Por otro lado, un trigo resistente a condiciones subhumedas permitiría su uso como cultivo de invierno, ayudando a evitar la erosión eólica en la región. Como se ve, los aspectos ambientales pueden ser negativos o positivos.

Lamentablemente, estos aspectos ambientales no parecen ser puestos en juego en la “mesa chica” de decisiones en el gobierno y solo aspectos comerciales definen el futuro de la agricultura en nuestro pais. Cabe preguntarnos por qué sucede eso: ¿es una actitud deliberada de los representantes del poder ejecutivo? ¿Los/as ecólogos/as no tomamos una actitud proactiva para incluir el enfoque ambiental en la toma de decisiones? Son preguntas abiertas para debatir y resolver.


Citar
Share: