AMEN
Agenda Mensual Electrónica de Noticias en Ecología.
Agenda Mensual Electrónica de Noticias en Ecología.
Durante las últimas décadas, la ecología parece haber experimentado un desplazamiento gradual, aunque persistente, desde el estudio de problemas conceptuales clásicos hacia la resolución de problemas prácticos. La consolidación de disciplinas como la biología de la conservación, la ecología de la restauración, la ecología del paisaje y, más recientemente, la socio-ecología y la ciencia ambiental, refleja esta tendencia. En todas ellas seguimos discutiendo teorías y conceptos, pero cada vez con mayor frecuencia lo hacemos para resolver cómo intervenir en sistemas transformados por la actividad humana. Muchos colegas se sienten atraídos, y en algunos casos obligados, a ejercer una nueva ingeniería ecológica (Gurvich, Renison y Barri. 2009). Es decir, una disciplina enfocada en la gestión e intervención de ecosistemas con algún grado de alteración. Si modificamos la definición de ingeniería de Wikipedia (revisada en 28/5/2026) la ingeniería ecológica sería “la aplicación de conocimientos científicos para desarrollar tecnologías que permitan optimizar procesos de restauración, conservación o mitigación en los ecosistemas alterados en su estructura y eventualmente en su funcionamiento. De esta manera busca resolver problemas prácticos que afectan a la sociedad local y escalan a lo regional y global.”
Nuestro interés es tratar dos temas relevantes para interactuar con los actores sociales involucrados en la ingeniería ecológica. El primero es el de las palabras que usamos para comunicarnos y que pueden decir algo más (o menos) de lo que queremos. Roland Barthes (2008) propone diferenciar entre la denotación (el significado literal) y la connotación (el significado subjetivo) del signo. Por ello, al dirigirnos a los que utilizan los recursos naturales indicarles que su manejo de los ecosistemas “degradada”, “desertiza” o reduce la “salud”, y que ellos son responsables puede connotar algo negativo. Además, esta posición subestima otros factores que afectan la dinámica de la naturaleza y de la cual ellos también son víctimas en el Sur Global, como es el caso del cambio climático (Easdale, Domptail y Yuerlita, 2014). Esta estigmatización puede hacer fracasar cualquier intento de realizar ingeniería ecológica, pues al aceptarla ellos admiten que han hecho algo dañino. En realidad, actores y actrices han actuado de acuerdo con sus intereses, experiencias, bagaje cultural, usos y costumbres y también cumpliendo reglamentaciones. Nuestro discurso científico-técnico contiene una carga de valor negativa grande al hacerlos responsables de la alteración de la naturaleza. Esto representa una contradicción estratégica, ya que nosotros necesitamos que esas personas sigan manejando esos sistemas, pero de otra manera. La importancia de considerar la carga de valor de muchos conceptos que usamos ha sido tratada antes (Lackey 2007). Para superar esta barrera, la ingeniería ecológica debe sustituir los términos punitivos por un vocabulario centrado en la potencialidad y la transición o trayectoria del sistema. En lugar de diagnosticar un "paisaje degradado", el diseño tecnológico puede estructurarse en torno a "sistemas en vías de intensificación ecológica" o "procesos de optimización de la resiliencia territorial". Este enfoque semántico no solo redefine el estado actual, sino que proyecta la adaptabilidad del socio-ecosistema frente a contextos dinámicos. De este modo, la connotación del signo muta de una acusación de daño irreversible e individualista a una plataforma de co-diseño y manejo entre diferentes actores sociales.
El segundo aspecto clave es la necesidad de incluir valores políticos* al momento de presentar nuestras propuestas tecnológicas (Easdale, López y Aguiar, 2018). Las “nuevas ingenierías” se insertan en la trama de una sociedad que es inherentemente heterogénea. Las nuevas tecnologías de transformación ecológica, si ignoran las asimetrías originales, pueden aumentar esa heterogeneidad y hasta promover fracturas sociales. La mayoría de las ingenierías ecológicas requerirán inversiones de capitales. Por ello es necesario acompañar nuestro diseño de un análisis socioeconómico (Aronson, Milton y Blignaut 2007) que evalúe, de manera primaria, otros impactos además del ecológico. Por ejemplo, en el SO de Chubut, el 82% de las unidades productivas no tienen capacidad económica para realizar la inversión en alambrados, una aguada y asesoramiento técnico necesarios para restaurar una gramínea nativa forrajera (Aguiar y Román 2007). Sin esta tecnología sigue el vórtice de extinción local (y quizás regional) de especies con valor forrajero y la disminución de la calidad de vida de la familia con la consecuente migración rural-urbana. Ellos proponen que es importante que la sociedad en su conjunto asuma el compromiso de la restauración apoyando a quienes no tiene recursos con subsidios económicos necesarios para emplazar el cambio tecnológico. Al hacer esta recomendación están proponiendo redefinir valores de la sociedad.
En síntesis, las nuevas ingenierías ecológicas necesitan de un canal estratégico en su maduración e implementación. Para que este cambio de paradigma sea efectivo, el despliegue tecnológico debe acompañarse por una profunda revisión de la comunicación, así como por la consideración explícita de la heterogeneidad socio-ecológica y socio-técnica del territorio de aplicación. Superar la mirada punitiva e individualista y adoptar una perspectiva colectiva y relacional no solo evitará la exclusión de los productores más vulnerables ante las innovaciones, sino que transformará el diseño eco-tecnológico en una herramienta activa para la reducción de las asimetrías actuales y la preservación del tejido social.
* por valores políticos entendemos una ética para la sociedad en su conjunto, algo anterior a programas de acción de partidos políticos.
Se publicó el número 2 del volumen 36 de la revista de la AsAE, correspondiente a agosto de 2026, con once artículos.
Se realizó un nuevo webinar a cargo de Macarena Valiñas, Irina Izaguirre y Mariano Oyarzabal en el que explicaron el proceso de elaboración de la caracterización y mapeo de ecosistemas marinos, acuáticos continentales y terrestres de la Argentina, un hito para el conocimiento de nuestros ambientes naturales.
Congreso
Congreso
Taller
Workshop
Congreso
Congreso
Congreso
Taller
Congreso
Congreso
Congreso
Jornadas
Congreso
Jornadas
Congreso
Jornadas
Jornadas
Conferencia
Congreso
Jornadas
Convención
Debido a los recortes presupuestarios que sufre el sistema científico argentino con el actual gobierno, no contamos con acceso a la base Scopus. Por tal motivo, invitamos a las socias y los socios a que nos proporcionen sus números de ORCID para buscar sus artículos en bases públicas a través de este formulario. Si no se asociaron a la AsAE, les solicitamos que nos envíen sus citas al correo del AMEN amen@asaeargentina.com.ar
Weyland, F., Bernard, L., & Rositano, F. (2026). Preferencias de observadores de aves por especies de la ecorregión pampeana. Ecología Austral, 332–351. https://doi.org/10.25260/EA.26.36.3.0.2716
Drewniak, M. E., Peralta, G., Zapata, A. I., et al. (2026). Pollinator behaviour and morphology to understand pollination niche partitioning in co‐occurring closely related plant species. Ecological Entomology. https://doi.org/10.1111/een.70134
Castellanos, G., Baldi, G., Magliano, P. N., et al. (2026). CARACTERIZACIÓN DE BOSQUES NATIVOS DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (Cobertura). Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research). https://doi.org/10.5281/zenodo.21809418
Chaves, J. E., Rodríguez‐Souilla, J., Cellini, J. M., et al. (2026).Defining reference forests for management, restoration and conservation: a multidimensional evaluation of Nothofagus pumilio forests. Ecological Processes, 15(1). https://doi.org/10.1186/s13717-026-00740-2
Meglioli, P. A., Álvarez, J. A., Cony, M. A., et al. (2026).Performance of native Neltuma species and provenances for the productive restoration of salinized irrigated drylands in the Cuyo region, Argentina. Ecological Processes, 15(1). https://doi.org/10.1186/s13717-026-00739-9
Milesi, F. A., Pol, R. G., Pirk, G. I., et al. (2026). Environmental associations and spatial segregation among coexisting Pogonomyrmex harvester ant species in the central Monte desert (Argentina). Ecological Processes, 15(1). https://doi.org/10.1186/s13717-026-00734-0
Saravia, L., Rodríguez, I. D., Funes, M., et al. (2026). Drivers of Marine Food-Web Architecture: Ecosystem Size and Latitude Predict Stability Across the Southwest Atlantic - Antarctic gradient. XII SCAR Open Science Conference https://doi.org/10.13140/rg.2.2.11804.24961
Beccacece, H. M., Viglione, G. B., Graff, P., et al. (2026). Redescription of Paracles vulpina (Hübner, [1825]) (Lepidoptera: Erebidae), with comments of the aquatic habit of larval instars. The Catalogue of Life. https://doi.org/10.48580/d6bj.v83
Piraino, S., Matskovsky, V., Cherubini, P., et al. (2026). Frequency matters: multi-year late-spring frosts severely reduce growth resilience of Nothofagus pumilio near Tierra del Fuego treeline. Acta Oecologica, 132, 104193-104193. https://doi.org/10.1016/j.actao.2026.104193
Bottan, L., Chaves, J. E., Rodríguez‐Souilla, J., et al. (2026). Effect of plant–plant interactions on Nothofagus pumilio regeneration ecophysiology in harvested forests during two years of contrasting climate. Ecological Processes, 15(1). https://doi.org/10.1186/s13717-026-00742-0
Rodríguez‐Souilla, J., Peri, P. L., Lizárraga, L., et al. (2026). Topography and climate shape ecosystem distribution across Tierra del Fuego, Argentina: insights from high-resolution modelling. Polar Biology, 49(3). https://doi.org/10.1007/s00300-026-03540-8
Racker, E., Vaccaro, A. S., Ariza, A., et al. (2026). Influencia de la Pampeanización. Pérdida de Diversidad y Homogeneización Taxonómica en Comunidades de Rapaces frente a Dos Décadas de Avance Agrícola. Reunión Argentina de Ornitología https://doi.org/10.13140/rg.2.2.18747.78888
Farji‐Brener, A. G., Alaux-Rueda, M., Grajales-Andica, A. F., et al. (2026). Habitat selection for trap building in antlion larvae: Influence of patch area and travelling distance. Ecological Entomology. https://doi.org/10.1111/een.70145
Bastías, D. A., Zhang, W., Gundel, P. E., et al. (2026). Fungal endophytes relieve the growth-defence trade-off of their plant hosts through the production of bioactive alkaloids. Plant Physiology and Biochemistry, 238, 111685-111685. https://doi.org/10.1016/j.plaphy.2026.111685
Pinheiro, R. B. P., Peralta, G., Lewinsohn, T. M., et al. (2026). The hypermodular structure of tripartite ecological networks. Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences, 293(2077). https://doi.org/10.1098/rspb.2026.1348
Long, J., Wu, W., Li, X., et al. (2026). Ecosystem-Oriented Hierarchical Classification with Multispectral Data in Heterogeneous Arid Regions: A Case Study in Kashi, Xinjiang, China. Land, 15(9), 1561-1561. https://doi.org/10.3390/land15091561
Pinto, P., Bazzoni, B., Berenstecher, P., et al. (2026). Decomponology : A board game for understanding soil carbon dynamics. Natural sciences education, 55(2). https://doi.org/10.1002/nse2.70077
Mastrángelo, M. E., Aguiar, S., & Krause, V. (2026). Subnational mechanisms undermine transnational anti-deforestation policies. Nature Sustainability. https://doi.org/10.1038/s41893-026-01917-5
Guerriero, L., Llano, J., Massenzio, A., et al. (2026). Surficial acidic and CO2 plumes in marine shallow hydrothermal vents of Deception Island active volcano, Antarctica. Sustainable Water Resources Management, 12(5). https://doi.org/10.1007/s40899-026-01392-y
Roy, M., Lopez, D. D. L. C., Santos, M., et al. (2026). How to boost fungal diversity exploration in the Monte Desert biome. Cambridge Prisms Drylands, 1-24. https://doi.org/10.1017/dry.2026.10048
Bocelli, M. L., Ale, C. A., Ojeda, V., et al. (2026). Representaciones sociales sobre roedores y riesgo sanitario: implicancias para las aves rapaces. Reunión Argentina de Ornitología https://doi.org/10.13140/rg.2.2.28597.84968
Li, W., Borer, E. T., Seabloom, E. W., et al. (2026). Data and code from: Plant species responses to nutrient addition, but not to herbivore exclusion, strengthen over time in global grasslands. DRYAD. https://doi.org/10.5061/dryad.6m905qgfx
Lacoretz, M. V., Malavert, C., Schibber, E., et al. (2026). Seeding citizen science: integrating seed ecophysiology and collaborative experiments to enhance restoration. Restoration Ecology. https://doi.org/10.1111/rec.70530
Cabral, M. E., Campón, F. F., Ledda, J., et al. (2026). Living underground: first record of myrmecophily in a species of tarantula (Mygalomorphae: Theraphosidae: Catumiri Guadanucci, 2004). Insectes Sociaux. https://doi.org/10.1007/s00040-026-01131-8
Catinot, F. N. F., Hu, W., Sarquis, A., et al. (2026). Temporal dynamics of particulate and mineral-associated carbon reveal three timescales of response to experimental manipulation. SOIL, 12(2), 805-819. https://doi.org/10.5194/soil-12-805-2026
Marquez, V., González‐Vaquero, R., Zeballos, M., et al. (2026). Does livestock management affect floral visitors’ diversity and composition in the arid Chaco?. Journal for Nature Conservation, 94, 127397-127397. https://doi.org/10.1016/j.jnc.2026.127397
Arona, E., & Schiavini, A. (2026). Unleashing the unknown: feral dog ecology and wildlife interactions in the southernmost island ecosystem. Perspectives in Ecology and Conservation. https://doi.org/10.1016/j.pecon.2026.07.002
Yannelli, F. A., Barros, A., Powell, P., et al. (2026). Echoes of invasion: Persistent evolutionary, ecological and socioeconomic legacies following invasive plant removal. ARPHA Conference Abstracts, 9. https://doi.org/10.3897/aca.9.e201490
González‐Calderón, A., & Schiavini, A. (2026). Best to leave unattended? Invasive beavers challenge density-dependent dynamics: A vital rates analysis in areas with different population management. DRYAD. https://doi.org/10.5061/dryad.q83bk3k02
Sans, G. C., Baldassini, P., Paepe, J. L. D., et al. (2026). Not just yield: Ecosystem services and energy efficiency across an agricultural intensification gradient. Agricultural Systems, 239, 104905-104905. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2026.104905
Clauser, C. D., & Morandeira, N. S. (2026). Bajo de los Saladillos (Santa Fe, Argentina): Sitios de referencia de clases de cobertura y usos del suelo [Reference sites for Land Use / Land Cover (LULC) classes]. Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research). https://doi.org/10.5281/zenodo.21810223
Iqbal, S., Zhang, H., Mashilingi, S. K., et al. (2026). Area expansion dominates global oil crop production especially for more pollinator-dependent crops. Next Sustainability, 8, 100448-100448. https://doi.org/10.1016/j.nxsust.2026.100448
Te recordamos que el AMEN se nutre en buena medida del envío espontáneo de información por parte de quienes lo leen. Te invitamos a colaborar reenviando la información a amen@asaeargentina.com.ar con el nombre de la sección correspondiente en el ASUNTO y el texto que deseás publicar en el cuerpo del mensaje (evitá enviar imágenes o archivos adjuntos).